沒(méi)有工作證、廠牌、工作服，也沒(méi)有打卡考勤記錄，甚至連同事和老板娘的名字都不知道。封先生稱，他在佛山南海一家工廠打工3個(gè)多月，卻沒(méi)有任何證據(jù)證明他在這里打過(guò)工，包括南海區(qū)勞動(dòng)仲裁委員會(huì)以及一審法院，均以其沒(méi)有提出任何有力證據(jù)為由，不予受理或駁回了其訴訟請(qǐng)求。

　　正在案件陷入僵局之際，佛山中院在二審開庭前向人社部門發(fā)出《調(diào)查取證函》，隨后的復(fù)函成了證實(shí)廠方與封先生存在勞動(dòng)關(guān)系的有力證據(jù)。近日，在佛山中院的主持下，雙方達(dá)成了和解協(xié)議。

　　今年3月，從廣西老家來(lái)到佛山找工作的封先生在南海大瀝汽車站附近看到了一則招聘信息，南海某工廠正在招聘沖壓車間師傅。于是，封先生馬上撥通了對(duì)方的電話。據(jù)封先生稱，后來(lái)有一位姓周的老板在廠內(nèi)負(fù)責(zé)對(duì)他進(jìn)行面試。面試過(guò)程中雙方約定月工資3500元，月休兩天，試工期一個(gè)月，試工期滿后符合要求就留下并加工資至4500元。

　　封先生說(shuō)，后來(lái)廠方一直沒(méi)有依約對(duì)他加工資，于是他在7月4日去松崗勞動(dòng)局申請(qǐng)調(diào)解。直到今年7月8日，廠方要求其簽訂勞動(dòng)合同，但是因?yàn)楣べY的關(guān)系雙方?jīng)]有談攏，當(dāng)天廠方就要求他不用再來(lái)上班。7月11日，廠方通知他來(lái)結(jié)算5~7月份的工資，均是按每月4000元來(lái)計(jì)算。

　　封先生認(rèn)為，該廠沒(méi)與他簽訂勞動(dòng)合同，也沒(méi)有為他參加社保，于是向佛山市南海區(qū)仲裁委申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁。之后還一紙?jiān)V狀將工廠告上法庭，要求其支付2017年3月23日至7月8日的差額工資、違法解除勞動(dòng)合同的經(jīng)濟(jì)賠償金、未簽訂勞動(dòng)合同的2倍工資差額等合計(jì)26980元。

　　而在維權(quán)過(guò)程中，封先生發(fā)現(xiàn)自己手上缺乏證據(jù)證明他和工廠之間存在勞動(dòng)關(guān)系。他聲稱，自己所在的車間員工的流動(dòng)性較大，他根本不認(rèn)識(shí)其他同事。他沒(méi)有工作證、廠牌、工作服等，上班也無(wú)需打卡考勤，工資條也一直保存在廠里。就連負(fù)責(zé)給他統(tǒng)計(jì)出勤計(jì)算工資的“老板娘”，他也叫不出名字。南海區(qū)仲裁委認(rèn)為，申請(qǐng)人封先生不能提供勞動(dòng)關(guān)系證明材料，不予受理此案。

　　南海法院今年8月1日受理此案，后開庭審理。法庭上，廠方直接表示，他們與封先生不存在任何形式的勞動(dòng)關(guān)系，其請(qǐng)求沒(méi)有事實(shí)、法律依據(jù)。9月8日，南海法院對(duì)此案作出一審宣判，駁回了封先生的全部訴訟請(qǐng)求。

　　一審判決后，封先生向佛山中院提出上訴。封先生沒(méi)有向佛山中院提交新的證據(jù)，但是其上訴狀中的一個(gè)說(shuō)法，卻引起了承辦法官的注意。封先生在起訴狀中提及，今年7月4日，他到松崗勞動(dòng)局申請(qǐng)勞動(dòng)人事爭(zhēng)議調(diào)解時(shí)，松崗勞動(dòng)局工作人員彭某向南海某工廠打了一個(gè)電話，問(wèn)是不是廠里有個(gè)叫封某的員工，對(duì)方在電話里口頭確認(rèn)了封先生是廠里的員工。

　　法官意識(shí)到，人社部門對(duì)封先生投訴的跟進(jìn)處理過(guò)程第一手獲取的信息，將是封先生是否與南海某工廠存在勞動(dòng)關(guān)系的關(guān)鍵證據(jù)，于是向南海區(qū)人社局獅山分局送達(dá)了《調(diào)查取證函》。

　　今年11月16日，南海區(qū)人社局獅山分局向佛山中院發(fā)來(lái)了《關(guān)于調(diào)查取證的復(fù)函》。獅山分局在復(fù)函中表示，彭某在當(dāng)天撥通了由封先生提供的一個(gè)電話號(hào)碼，一名男性接通電話后，彭某向?qū)Ψ奖砻髯约菏仟{山人社分局的工作人員，對(duì)方雖然沒(méi)有直接承認(rèn)封先生是其員工，但彭某將封先生在調(diào)解書上反映的問(wèn)題告知對(duì)方后，對(duì)方馬上表示會(huì)通知封先生回去處理，并承諾會(huì)解決封先生提出的問(wèn)題。

　　在梳理了案件情況后，合議庭認(rèn)為根據(jù)現(xiàn)有的證據(jù)應(yīng)該確認(rèn)雙方之間存在勞動(dòng)關(guān)系，并支持封先生的部分訴訟請(qǐng)求。合議庭也將該案作為典型案例提交佛山中院民四庭的專業(yè)法官會(huì)議討論，專業(yè)法官會(huì)議一致認(rèn)可合議庭的意見。

　　時(shí)至年尾，為了讓封先生能夠盡快拿到工錢，合議庭還是決定先對(duì)案件進(jìn)行調(diào)解。該工廠的代理律師在看過(guò)這份復(fù)函后，同意和封先生進(jìn)行調(diào)解。近日，在佛山中院法官的主持下，雙方達(dá)成和解協(xié)議：該工廠同意向封先生一次性支付8000元；雙方互不再追究對(duì)方任何法律責(zé)任。